Analyse-photo (suite)

En effet le lien avec le Ku Klux Klan me semble pertinent. Et ce qui m'a frappée encore plus avec la mention au KKK, c'est qu'il me semblait avoir déjà vu cette composition, ce traitement de l'image pour un sujet du KKK... En fouillant dans des livres publiés par l'Associated Press, j'ai en effet trouvé ceci. Plutôt troublant il me semble...

Peu importe que ce soit conscient ou non de la part des chefs de pupitre de photographie des quotidiens, leur choix de publication photographique en dit souvent encore plus long que l'article même... Ils créent un patrimoine visuel (souvent restreint et stéréotypé...) chez leurs lecteurs. Et si cette image m'en a rappelée une autre que j'avais vue des mois auparavant, sans trop me souvenir où, ni dans quel contexte, avant le commentaire sur le KKK, nul doute qu'il en va de même dans l'inconscient de nombreux lecteurs. Ces associations d'idées peuvent jouer, dans quelle mesure, je l'ignore, sur l'orientation et la construction du sens que se fait un lecteur sur un sujet.

Le problème, c'est que cela se fait plus souvent qu'autrement inconsciemment. Les publicistes utilisent à tour de bras le procédé de persistance rétinienne ; on nous montre en montage parallèle une belle grosse auto puis un paysage paradisiaque et notre cerveau enregistre que de posséder une telle voiture serait-pour nous le nec-plus ultra et rendrait tous nos déplacements merveilleux.

Que se passe-il alors dans nos neurones quand on nous montre un islamiste dans un contexte (non expliqué) qui le fait dangereusement ressembler à un membre du KKK, groupe extremiste dangereux et vigoureusement campé dans son idéologie destructrice... N'y a-t-il pas danger que l'on attribue ces mêmes qualificatifs aux islamistes ?...

Je sais, je vais peut-être un peu loin dans l'analyse inconsciente du cerveau, mais il me semble que la question se pose.

Valérie